Habemus praesidentes

Dopo tanti giorni di chiacchiere, oggi finalmente si è consumata la prima decisione politica del nuovo parlamento. Il primo atto, in base ai regolamenti, è stato l'elezione dei presidenti. Il 15 marzo sono iniziate le votazioni, che si sono concluse in un nulla di fatto a causa del mancato accordo tra le forze politiche rappresentate: infatti nella prima giornata per eleggere qualcuno era necessario, sia alla Camera sia al Senato, che costui ottenesse un numero di voti superiore a quelli di cui dispone qualunque coalizione, per cui o si raggiungeva un accordo oppure si doveva rinviare tutto alla giornata di oggi 16 marzo, e così e successo. Analizziamo separatamente quello che è avvenuto nei due rami del Parlamento.

Alla Camera la situazione era più semplice: sin dalla prima votazione odierna bastava che un candidato raggiungesse la maggioranza assoluta dei voti per poter essere eletto. Perciò il PD e SEL, che alla Camera, in virtù della legge elettorale vigente, dispongono di 340 seggi su 630, potevano tranquillamente votare un loro candidato, sicuri del loro successo. La scelta è caduta su Laura Boldrini, eletta con SEL, che ha lavorato un'intera vita in organizzazioni legate all'ONU ed è famosa per il suo impegno come portavoce dell'UNHCR, il commissariato dell'ONU per i rifugiati. I risultati della votazione sono stati chiari: 327 voti per la Boldrini indicano che lei è stata votata esclusivamente con i voti della sua coalizione, con PDL e Montiani che si sono astenuti e gli eletti del M5S che hanno votato il loro candiato, Roberto Fico. Va poi detto che, alla fine del discorso di insediamento della Boldrini, vi sono stati applausi sia dei parlamentari di PD-SEL sia di quelli del M5S, in particolare per i passaggi contro la violenza sulle donne.

Al Senato invece le cose erano potenzialmente più complicate: il risultato elettorale, infatti, non ha assegnato a nessuna coalizione la maggioranza in questo ramo del Parlamento. Per fortuna il regolamento aiuta ad aggirare questa difficoltà: infatti, in caso di mancata elezione di un presidente entro le prime tre votazioni, si prevede alla quarta un ballottaggio tra i due candidati più votati nella precedente. Questa mattina, quindi, la terza votazione ha visto un risultato con pochi voti di scarto tra il presidente uscente Renato Schifani e il candidato del PD-SEL Pietro Grasso, con il vantaggio di quest'ultimo.

I senatori delle altre coalizioni, ossia i Montiani di Scelta Civica e quelli del M5S, dovevano decidere se astenersi oppure votare per uno dei due candidati rimasti. Per un po' si è ritenuto che i montiani, non avendo ottenuto la presidenza del Senato causa mancato accordo col PD, potessero votare Schifani, e a riguardo in giornata ci sono state molte pressioni da parte del PDL. Alla fine però è arrivata l'indicazione di votare scheda bianca, la stessa giunta agli eletti del M5S.

Guardando i risultati, però, si capisce che qualcuno ha disobbedito: Grasso ha ottenuto 137 voti, 14 in più di quelli a disposizione di PD-SEL, mentre Schifani si è fermato ai 117 della sua coalizione: il voto segreto non ci permetterà mai di comprendere l'origine di questa discrepanza numerica, ma probabilmente le preferenze sono arrivate da qualcuno dei Grillini, visto che qualche eletto siciliano si è lasciato scappare affermazioni del tipo "Se vince Schifani quando torniamo in Sicilia ci fanno il mazzo..." e i Montiani, per palesare la loro astensione, hanno votato passando velocemente attraverso la cabina.

E così ha vinto Grasso, un altro profilo nuovo (i due presidenti sono entrambi neoeletti) e decisamente positivo, per il suo impegno antimafia da procuratore, ribadito oggi nel suo discorso di insediamento in cui ha dichiarato il suo desiderio di una commissione parlamentare d'inchiesta "sulle stragi irrisolte del Paese".

Qualche commento sulle nomine di oggi: la coalizione da me votata alle ultime elezioni e quindi anche il mio partito hanno dato un bel segnale: anziché eleggere esponenti storici di lungo corso (si era parlato di Franceschini alla Camera e della Finocchiaro al Senato) ha scelto due nomi nuovi, di parlamentari neoeletti che hanno testimoniato con il loro lavoro un impegno personale a favore dei più deboli e dimenticati e della legalità (scusate la retorica, lo ammetto...): un segno di voler davvero portare un po' di cambiamento, probabilmente simbolico (bisogna vedere quali saranno i nomi per governo e Presidente della Repubblica), ma non sottovalutiamo l'importanza dei simboli.
Facilmente comprensibile la condotta del PDL e della Lega alla Camera, che non avendo alcuna possibilità di far passare un loro candidato hanno votato scheda bianca, e al Senato, dove hanno provato, sperando magari nel sostegno dei Montiani, a far eleggere il presidente uscente e loro membro di partito Schifani.
Meno comprensibili invece l'operato di Monti e degli eletti del M5S, soprattutto del primo. Ai Grillini non si può certo imputare la mancanza di chiarezza, coerenza e linearità: non hanno cercato accordi con nessuno e di conseguenza non hanno neanche chiesto a nessuno di votare i loro candidati; si possono inoltre apprezzare i loro applausi al discorso della Boldrini, effettivamente di spessore. Non comprendo né approvo però il loro ennesimo atteggiamento da "sono tutti uguali" mostrato ancora una volta con la dichiarazione di Crimi, capogruppo del M5S al Senato, in cui egli comunicava che il suo partito ha deciso "di non fare da stampella a nessuno", e soprattutto con il post sul blog di Beppe Grillo a commento del voto per Grasso da parte di alcuni suoi eletti: "Se qualcuno si fosse sottratto a questo obbligo [di non votare né Grasso né Schifani, N.d.A.] ha mentito agli elettori, spero ne tragga le dovute conseguenze", come a voler ribadire che i due sono paragonabili; faccio notare i tanti commenti in disaccordo a questo post, anche se in effetti è sempre difficile stabilire se gli autori siano davvero aderenti al M5S. Ricordo inoltre che il presidente del Senato fa a tutti gli effetti le veci del Presidente della Repubblica, ed è generalmente l'incaricato di verificare le possibilità di formare un governo nel caso non ci sia un leader con un appoggio maggioritario, cosa che accadrà probabilmente quando Bersani non otterrà la fiducia al Senato: il M5S davvero avrebbe voluto lasciare un incarico così delicato ora a uno come Schifani?

Monti però ha fatto ben di meglio: prima voleva farsi eleggere a presidente del Senato, poi, quando Napolitano gli ha ricordato che lui è già presidente del Consiglio e si sarebbe quindi dovuto dimettere, per di più senza possibilità di essere sostituito immediatamente visto che l'unico a poterlo rimpiazzare dovrebbe essere il vice-presidente, che in questo governo non esiste, ha risposto piccato affermando di obbedire alle parole di Napolitano senza però condividerle. Infine, per tutto il giorno ha ventilato l'ipotesi di poter votare Schifani (e scusate se metto un link di Libero) invece di astenersi, mossa che non avrebbe avuto alcun significato se non quello di fare un dispetto al PD e a SEL che non si sono prestati a votarlo. A riguardo cito solo le parole di Scalfari (probabilmente pronunciate in origine da Napolitano): "Chi conosce l'amore oltre i settant'anni perché prima non lo conosceva diventa matto. Ma questo è vero anche per chi incontra la politica dopo i settant'anni".

Si possono prevedere futuri scenari sulla base delle votazioni di oggi?
Il voto di qualche esponente del M5S a Grasso non dà qualche speranza a Bersani per un eventuale fiducia al Senato. In questo caso la questione è ben diversa, non basterebbe il voto di qualche dissidente, dovrebbe essere praticamente l'intera pattuglia di senatori a votarlo (cosa improbabile), a meno di strani giochi numerici in cui una ventina senatori del M5S rimangono in aula a dare voto contrario e gli altri se ne vanno, in modo che i no sarebbero 137 e i sì, se i Montiani sostenessero Bersani (altra eventualità poco probabile), sarebbero circa 140 (e già da quanto è contorto questo scenario si capisce quanto esso sia impossibile). Anzi, questo voto dimostra ancora una volta che Bersani non è candidato da poter convincere qualche Grillino a fare il dissidente: ci vorrebbe una figura "à la Grasso", un personaggio nuovo e dall'alto profilo personale (un Rodotà o uno Zagrebelsky), ma non è neanche detto questo che funzioni, visto che oggi qualcuno di loro ha votato Grasso solo per evitare il rischio Schifani (vedi sopra).
Paradossalmente, quindi, la vittoria della linea di Bersani riduce le sue possibilità di formare un governo, ma dall'altro mostra anche come la via di un accordo col PDL sia praticamente da escludere, come affermato oggi anche da Franceschini ai microfoni di Rai3.
E quindi? Probabilmente si tornerà a votare presto: peccato, questo è un Parlamento con dei presidenti delle due Camere rispettabili come non avveniva da un bel po' di tempo a questa parte, il più giovane, con la maggior presenza di laureati, di donne (al loro bagno alla Camera c'era una coda lunghissima, cosa mai vista) e di neoeletti di sempre...
Ah, ovviamente queste previsioni possono essere sconfessate tra un mese, quando si voterà il nuovo Presidente della Repubblica: lì i partiti si scanneranno davvero, visto che comunque chi sarà eletto resterà in carica per sette anni e dovrà gestire una crisi parlamentare delicata e delle probabili elezioni a breve sulla cui prevedibilità dei risultati nessuno è disposto a scommettere neanche un centesimo.
Non può mancare il mio saluto in musica: la buona notte e la buona domenica oggi ve la dò a ritmo di flauto traverso :)